한 회계사 사무소 두 가지 위험 표준

같은 복건에 처한 두 상장회사들은 대붕 증권 파산 후유증에 대한 감가계로 두 가지 다른 기준과 비례가 생겨 두 상장 회사의 심사를 담당하는 것은 같은 회계사 사무소로 두 가지 다른 감가계계제 기준이 나타났기 때문에 두 개의 상장 회사의 회계사가 다른 두 사람을 책임지고 있는 두 사람이 5년 초, 대붕증권은 심각한 위칙 경영에 의해 파산 청산절차로 진입됐다고 한다.

많은 투자 대붕 증권, 대붕 지주, 대붕 창출 등 대붕 계열의 총 14개 상장 회사, 모두 5억 위안을 넘는 장기 투자 감치 준비.

그러나 각 회사의 연보 정보는 2133% 를 관찰하고 있다. 전문가 지분 제외, 대붕 증권의 생익과기, 중대 지분, 중대 지분, 장작 원작, 제1식품, 북시 시멘트, 기산 등 상장 업체들은 모두 100퍼센트의 할인을 제안했다.

대붕 (대붕 분)과 대붕 (대붕 분)과 대붕 (대붕 분)의 투자 벤처를 창출하는 인지도가 그리 통일되지 않았다. 전작 대붕 지주계에 대해 100퍼센트 감량치를 마련했다. 화동과학기술계는 세일 준비가 되었고, 바스 주식은 무계량감치에 대비하지 않았고, 발발 주식 창출 기준이 28%의 감출 창출에 대한 영안림업은 21.35%에 불과했으며, 첫번째 식품은 이 계획에 대비하지 않았다.

1세33 1013 10101 전액 보고서를 선택하든 회계 준칙에 부합되지 않든 투자손익은 수익표와 자산부채표에 불과하지만 이런 시간차가 존재하기 때문 "이라며 "흑여관 관리를 통해 경영 실적을 분장하고 있다 "고 말했다.

영안 임업 보유 대붕 (大) 가 7500만 주 법인주를 창출, 투자액 750만 위안, 지주 비율 15%, 대붕 창출 제2대 주주, 대붕 창의사 제1대 대붕 지주 (大) 주식회사, 대붕 지주 (大) 책임회사, 대붕 (大) 지주 (大) 증권 (大) 의 실질적 책임 (大) 증권 (大) 증권 창출 (大붕) 에 대한 영향 이 미치게 될 것이다.

이에 따라 2004년 투자감가 1652만 위안을 추출하여 투자액면가 77738만원으로 계정 비율이 21.4%로 집계됐다.

1333 만 원 (하) 빌딩 (하) 건설 (하) 건설하여 주식 유한회사 (하) 가 4040만 위안 (하) 에 출자하여 대붕 (하) 주식 투자에 투자한 유한 책임회사 (하) 가 8% 로, 2004년 회사 계정 1131.2만 위안 (하) 로 계정 (하) 에 따라 계정 투자액이 28% 로 나타났다.

그러나 대붕 창출에 대한 영안임업과 건발의 연보는 모두 하문 천건화천회계사 사무소다.

영안림업이 건파 지분 동일 비례계제에서 감액을 준비하면 회사는 518만 위안의 장기투자감치를 늘려 준비하고, 회사는 2004년 순이익은 434만원이다.

이에 따라 영안림업은 2004년 대액계 감액 준비로 적자를 낳는다.

133대 (13) 만 (13) 만 (하) 는 상장사 연보의 핵심 내용인데, 독립, 객관적, 공정한 심사 보고는 투자자들이 결정을 내리는 중요한 근거이다.

왜 같은 투자 위험에 직면하고 같은 회계사 사무소에서 심사한 두 회사의 감가 대비 비율은 다르지?

장시 (元) 사 (元) 가 (元) 에 근거하여 어떤 계량액을 확정했습니까?

대붕이 자본시장 기자에 의한 기자는 지분과 영안림업에 대한 취재와 관련해 양측에 의거하는 것은 1차 대붕이 5억 원짜리 자본 중 3억 6억 원대에 의뢰해 리테크 위탁을 위탁했지만 관례에 따라 청산 후 10퍼센트 좌우의 자금을 회수할 것이라고 입을 모았다. 그러나 대붕도 심사 보고는 없었지만 대붕도의 벤처투자는 몇 년 동안의 업적에 의존해 발전세를 보이고 있다.

회사가 대붕이 투자에 투자한 주식회사 보고서를 작성한 후 자금을 회수하여 예측할 수 있다.

이런 예측은 감사 부문의 인정을 받았다.

영안임업증권부는 성명을 밝히지 않는 한 인사가 기자에게 회사 재무부처가 추산한 계적액이 합리적이다.

그러나 대붕이 창출한 투자가 70% 를 회수하면 대붕이 벤처투자를 창출한 권익이 3억 원보다 더 드물다.

최근 몇 년 동안 대붕이 주주들에게 창출한 보답률은 5% 안팎이었다.

원천회계사 1인13 (13) 는 심계가 발주지분, 영안림업을 담당하는 하문 천건화천회계사 1명이 성명을 밝히는 주계사 회계사가 《 자본시장 》 기자에 대해 대붕 (大붕) 에 대한 두 회사는 대붕 (大) 의 가치 감치계계계에서 의사소통을 했지만, 연보의 회계보는 내가 책임지고 있는 것이지 사무소가 획기적인 것이 아니라, 사무실이 획기적인 것이 아니다.

대붕 증권 폐쇄의 영향을 받았지만 대붕의 창출은 당장이나 청산될지는 미지수다. 회계기관은 대붕 창의에 대한 미래를 존중하고 있다.

건파 지분 28%에 걸쳐 맞다고 할 수는 없지만 영안림업은 21%에 따라 틀린 것이다.

상장 회사는 계획에 대해 자신의 추측을 가지고 있다. 회계 처리에 근거하면 충분한 방법이다. 우리가 동의하지 않을 이유가 없다.

원더미 (1937) 가 이렇듯, 감치 준비는 몇 비례에 따라 일정한 규칙이 없다면, 어떻게 회계 정보가 진실에 가깝고, 투자자들이 상장 경영 상황을 더 잘 파악할 수 있게 할 수 있을까?

사실상 감사자의 객관적인 태도, 직업경험과 전문적 판단에 의존하는 정도다.

이 같은 회계사 사무소는 동일한 회계사 사무소를 책임지고 지분과 영안림업 두 회사의 회계 사건에 대해 다른 회계가 있을 것으로 추정되며 이 같은 회계정보의 어느 정도가 공신성이 부족해 공명성과 신뢰성을 잃게 될 것이며 이런 정보는 투자자에게 오도자를 오도하고 투자자들과 회계사무소에 대한 의혹을 제기했다.

‘ 자본시장 ’ 기자와의 인터뷰에서 이 같은 등록회계사가 중소투자자로서 영안림업이 대붕의 창의에 대한 비례적 차이를 발견한다면, 주식에 대해 자신의 판단을 내놓아야 한다고 말했다.

그러나 심계 담당 회계사가 투자자, 시장을 은폐하고 비호하고 비호하는 의혹과 실적 의혹과 책임은 무엇인가?