현대 재산권 이론 및 그 회계학에 대한 계시

「요약 」 재산권은 본질적으로 희소물을 사용할 때 발생한 타인과의 행동관계나 제도를 마련하는 것이다.

현대재산권이론은 경제학이 본질적으로 부족한 자원에 대한 재산권 문제를 연구하고 있기 때문에 경제학의 모든 문제는 재산권 이론의 틀에 대해 분석할 수 있다고 생각한다.

재산권은 법률적으로 명확하게 교역의 전제로 정해졌지만 거래비용이 정정하는 것은 사실이 아니기 때문에 자유거래를 통해 계약관계는 본질적으로 정가를 통해 생산권을 재규정하는 과정이기도 하다 보면 자원 배치 방향이 더욱 우선적으로 수렴되는 과정이다.

미정의 재산권이 공부를 공공 분야로 치뤄 교역 각자의 자유로 수탈하고, 각자의 제약 아래 결국 생산권 박상의 균형 상태를 달성했다.

마지막으로 이 재산권 이론 사고로 회계학 발전과 영향에 대한 몇 가지 계시를 이야기하였다.

현대재산권 이론 회계학 계시 (13) 단일자 (19) 단연 (19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 마르크스주의 정치경제학 (19) 의 전통을 분석한 것이다.

그러나 19세기 후기의 한계주의 혁명부터 경제학이 자연과학처럼 엄밀한 수학 도구로 처리되는 과정 중 소유권 및 그 제도 등을 통해 경제학 분석의 시야에서 사라졌다.

이 점은 새로운 고전주의의 일반 균형 이론 체계에 집중되어 있다.

이 이론 가정 거래비 제로 정보전등 경제인들이 최대화를 추구하는 교역행위는 자원 배치를 파누토가경에 이르게 하고 모든 재산권, 제도, 조직, 국가까지 여분의 것이다.

신고전주의 경제학에서는 기업이론과 외부적 이론이 존재하지만 기업은 그것에 의해 생산된 흑상자에 불과하지만 기업이론은 생산함수이론에 불과하고 기업의 내부 복잡한 계약관계와 기업의 효율을 무력적으로 해석하고 외부적인 견해는 ‘ 고교조 ’ 에 편파적으로 침몰하고 외부적 문제의 상호성과 재산권 본질에 빠져 있다.

미국 경제학자 로나드.

코스는 1937년과 1960년 두 고전 논문에서 신고전주의라는 두 방면에서 공격을 시작했다.

그는 거래비 개념을 도입하여 재산권과 제도요인을 경제학의 분석틀에 성공적으로 들여 현대재산권 경제학, 신제도 경제학과 현대기업이론의 생생과 발전을 추진했다.

현대 재산권 이론에서 보면 현실의 경제 세계, 거래비용은 정확할 뿐만 아니라, 생산권은 더 중요하지 않다. 경제조직과 자원 배치 효율과 경제성장에 영향을 미치는 중요한 요소다.

재산권 경제학자들의 노력으로 현대재산권 경제학은 개인의 격려행위, 기업과 시장의 대체와 기업 제도 변천, 경제 발전 등 많은 중대한 문제들에 있어서 현대 경제학의 한 현저학이 될 뿐만 아니라 경제학과 관련 학과의 발전에 중요한 영향을 미쳤다.

현대재산권 이론을 소개하는 것은 재산권 이론을 보고 싶어하는 분석방법이다.

이 때문에 이 문은 재산권 개념에 대한 분석을 시작으로 경제학의 핵심 화제 즉 자원 프로필 효율의 차원, 재산권 소개, 변천 및 재산권 거래를 소개하는 이론, 이 기초적으로는 현대 재산권 이론에 대한 기본적인 분석방법을 저자 수준에 제한하는 이론 개괄, 마지막으로 현대 재산권 이론 및 그 기본분석법은 회계학에서 몇 점 미숙한 아이디어를 사용한다.

산권의 정의와 재산권 (property rights) 의 정의와 기능 (wright) 이 일각에서 다른 의미를 부여한다.

현대재산권 경제학의 논저 속에서도 정의는 다르다.

다음으로 우리는 몇몇 권위적인 재산권 정의를 인용했다.

산권 경제학자인 아르흠은 신파르그레프 경제학의 큰 사전 중 산권을 사회적 강제로 실현하는 일종의 경제물에 대한 다양한 용도로 선택할 권리다.

（伊特韦尔等，1987，中译本（下同），第1101页）在这里，社会强制，可以是由国家的法律来实施，也可以是由通行的伦理道德规范或习俗来实施；经济物品，是指能给人带来效用或满足的任何东西；如果从狭义上说，财产只是有形的外在稀缺物，而从广义上讲，它还可以包括一切无形的稀缺物，如商誉，人力资源等；权利在这里是复数，不仅包括人们通常说的使用权、转让权、收益权等多种权利，而且在每一类权利中，财产的所有者在社会强制下还拥有多种可选择的权利，例如转让权，他既有权选择市场拍卖的方式转让财产，也有权选择赠予的方式转让他的财产。

현대재산권 경제학의 개산비조코스, 현대재산권 이론의 경전 논문에서 재산권을 소유자의 행위권의 권리로 정의할 수 있다는 것이다.

그는 어떤 사람이 토지를 소유하고 생산요소로 삼았으나 토지소유자는 사실상 일정한 행위를 실시하는 권력이라고 말했다.

토지소유자의 권력은 결코 무한한 것이 아니다.

그에게 토지를 발굴하여 다른 곳으로 옮기는 것은 불가능하다. 누군가가'그의 '땅을 이용할 수도 있지만 다른 면에서는 그럴 필요는 없다.

(코스, 1960, 중역본 (하동), 123페이지) 쿠스는 이곳에서 외부적 차원에서 정의를 정의하기 위해 "일종의 권리 (생산요소)의 비용을 행사하는 데 이 권리를 행사는 다른 사람의 피해를 뚫고, 주차, 뚜껑, 풍경을 감상하며 신선한 공기를 즐길 수 있다"고 설명했다.

(코스, 1960, 123페이지)가 코스에서 보면 외부성이 본질적으로 재산권 문제다.

또 다른 재산권 경제학자 드럼세츠도 외부적 차원에서 생산권을 정의하고 있지만 재산권 기능과 역할을 강조했다.

그는 재산권이 사회적 공구로서, 그 중요성은 다음과 같은 사실에서 생산권은 사람들과 거래할 때 합리적으로 지킬 수 있는 기대를 형성한다고 말했다.

이런 예상은 법률, 풍속, 사회적 도덕 등을 통해 표현된다.

이에 따라 "재산권은 어떻게 사람들이 수익을 받게 하는지, 어떻게 피해를 입히고, 사람들의 행위를 조정하기 위해 누구에게 비용을 지불해야 하는지를 구체적으로 규정했다"고 말했다.

(드럼세츠, 1988, 중역본 (하동) 129페이지)로, 소유권은 이곳에서 하나의 제도로 배치되어, 규범자들의 행위로 외부성 내부화를 시킨다.

‘ 재산권 ’ 은 ‘ 재산권 ’ 을 1013; 즉 ‘ 재산권 ’ 과 ‘ 재산권 ’ 을 종합하여 ‘ 재산권 ’ 을 인정할 수 있다는 정의를 지칭하는 것이 아니라, 물질의 존재와 인간의 존재 및 상호 인정을 가리키는 행위관계를 가리킨다. … … … … …

그것은 모든 사람들이 자원 사용을 희소한 지위에 대한 경제와 사회적 관계에 대해 확신하는 데 사용된다.

(1972, 중역본 (하동), 204페이지)는 기본적으로 로마법, 일반 법과 현행에 맞는 법률, 마르크스주의 경제학과 현대경제학에 대한 산권에 대한 이해를 인정했다.

산권 개념은 산권과 외계 희소물 사이의 관계에 따라 다르다고 생각하지만 현대재산권 경제학의 경제학은 다음과 같은 공통점을 가지고 있다고 생각한다. 소유권은 더 이상 단순하지 않은 것으로 간략하게 여기지 않는다.

드럼세츠가 말한 것처럼 로빈슨에서 말했다.

크루소의 세계에서 재산권은 용맹할 여지가 없다.

(드럼세츠, 1988, 129페이지)라는 인식은 마르크스주의 경제학과 모든 제나 소유권을 강조하는 생산관계의 성격은 상통된다.

둘째, 소유권은 소유권이 아니라 한 그룹의 권리를 포함해 재산권 행위가 주체로 행사할 수 있는 각종 권리를 포함할 뿐만 아니라 실행할 수 없는 권리도 포함된다.

코스가 말한 바와 같이 "개인권력에 제한이 없는 제도는 사실상 무권력의 제도다"고 말했다.

(코스, 1960, 204페이지) 셋째, 재산권은 인조의 사회 도구나 제도로 배치되어 조화와 규범들이 희소자원 행위를 쟁탈하는 과정에서 사회적 강제 실시를 받아야 한다. 그렇지 않으면 재산권은'일편공문'이라는 의미가 없다.

나는 이 세 가지 공통점은 재산권 개념에 대한 기본적인 성격의 정의라고 생각한다. 다른 모든 의견은 연구에서 비롯된 시각과 다르다.

산권 (paction) 의 재산권 (tranction) 과 거래비 (tranction) 개념 (tranction costs) 에 대한 개념을 모색할 수 없다.

네한스는 신파르그레프 경제학 대사전에서 거래비용을 재산권의 전환으로 여기고, 재산권의 분산과 거래비로 인한 존재 (이르텔 등, 1987, 730페이지)였다.

한 사람의 세계에는 생산 비용이 존재하지만 재산권이 없기 때문에 거래가 필요하지 않고 거래비용도 존재하지 않는다는 뜻이다.

이 측면에서 거래비용은 재산권 주체간의 거래 마찰이 생긴다.

바로 이런 의미에서 스티그레와 윌리엄슨은 거래비 이미지를 물리학의 마찰력으로 비유한다.

1937년에 먼저 교역비용을 경제학에 도입한 분석틀에 대해 사람들은 교역비용을 운용하는 것을 알고 있다.

하지만 거래 비용은 일치하는 의견은 없다.

클래식 거래비 논문에서 코스는 거래비를 주로 상대 가격의 원가와 계약을 체결하는 원가로 개괄한다.

(코스, 1937, 중역본 (하동), 6페이지) 하지만, 이후 일부 경제학자들은 거래비를 더 넓은 이해로, 교역비용은 모든 제도가 운영되는 원가, 생산 비용 이외의 모든 비용 이외의 비용이다.

나는 개인적으로 이렇게 이해한다면 거래비용은 매우 부정확한 개념이라고 생각한다.

그래서 나는 마수스가 거래비용에 대한 정의를 비교적 찬성한다.

그는 거래비용은 사전에 발생한 계약을 달성하기 위해 지불한 원가와 사후 발생한 감독 (monioring)·enforcing)이 계약을 관철해 지불한 비용 (Matthe ws, 1986)이다.

이 정의로 이해할 경우, 거래비용은 이하6개항목지출지출 ( Trainn, 1990, ppp.5) (1) 가격분분포, 제품품질과 노동투투정보를 세세분할 수 있으며, 거래가격가격을 세세세세단위단위단위단위단위단위단위로 세세나나나나가격지출 ( Trainn, pp pp.5) 가격을 찾을 수 있습니다. 가격 분포, 가격분포, 가격분포, 제품 품질품질품질과 노동투투투투투투투정보를 찾을 수 있도록, 가격가격가격가격을 세세세가격가격을 세세세가격을 세세세세가격가격을 세나 ( 3) 계약계약계약계약계약계약계약계약계약계약계약계약계약계약계약계약계약계약계약계약계약계약계약계약계약계약을 찾을 수 있는 조조조조조조조조항을 찾을 수 있는 조조항침범하다.

그러나 재산권 제도의 다른 안배에 직접적으로 교역비용은 생산권 거래에서 비롯됐지만, 재산권 제도의 다른 안배로 거래비용의 크기에 직접적으로 영향을 미친다.

코스는 거래가 영시이며 재산권은 어떠한 배포도 상관없다고 지적했다. 그러나 거래비용은 정시에는 재산권이 자원 설정의 효율에 대해 중요한 역할을 한다고 한다.

그러므로 장오상은 재산권 제도의 다른 안배에 따라 거래비용의 크기를 결정하는 것이 하나의 경제 성장을 결정할 중요한 요인이다.

산권 (3) 재산권 (3) 의 종류 (3) 가 (1, 3) 가 (1, 3) 가 (1, 3) 가 (1, 3) 가 (1, 1, 3) 가 (1, 3) 가 (1, 1, 3) 의 (1, 3) 가 (1, 3) 의 (1, 3) 가 (1, 3) 더 (1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1,

개인이 경제 물품에 대한 다양한 용도에 대한 배타적인 권리를 가진 소유권은 재산 권리를 완전히 개인의 의지의 지배를 받는 것이다.

그러나 사유재산권은 각종 권리를 영원히 개인의 수중에 완전히 장악하는 것은 아니지만, 즉, 사유재산권은 분할성, 분리성, 양도성이 있기 때문에 이 특성, 사유재산권 제도가 시장경제의 발전을 촉진시키는 것이다.

소유권이나 공공재산권을 공유하는 것은 재산의 권리를 대중에게 행사하는 것이며, 즉 누구나 공공자원에 대한 선택권을 행사할 때, 다른 사람이 이 자원에 대해 같은 권리를 행사하는 것을 배척하지 않는다.

예를 들면, 나는 공해에 가서 어떤 방식으로 물고기를 잡는 권리로 타인과 이곳에서 물고기를 잡는 권리는 완전히 똑같다.

순수한 소유권 과 사유 재산권 의 중요한 차이 는 모두 소유권 이 배타성 을 갖지 않는 것 이다