직장: 야근이 없으면 누가 셈 치고

왕 씨는 한 회사 사퇴 후 근무 기간 및 명절 잔업비 지급을 요구했다.법원 심리 과정에서 회사 측은 피고인으로서 누가 증거를 주장하고 있는지 알려 달라고 요청했다.그러나 왕 씨는 임금 조와 동료의 증인 증인 등만 제출할 수 있다는 사실을 증명해 야근표 등 증험 증거가 회사 수중에 있다. 하지만 회사에서는 제공하지 않는다.

현실적으로 보면 근로자들이 야근 사실을 부담시키기 힘든 증거가 많다.적지 않은 단위 에서 초과 근무 를 하여 구두 통지 형식 을 채택하여, 서면 증거 가 없고, 초과 근무 는 종종 임금, 카드 기록 을 체현 할 수 있다작업 기록그 가운데 이 증거들은 고용인 단위의 손에 보관되어 있다.근로자얻을 길이 없다.이에 따라 민사소송법에서 지적 책임분배의 원칙은 ‘누가 누구를 주장할까 ’지만 ‘최고인민법원 민사소송 증거에 대한 약간의 규정 ’ 제7조는 법에 구체적인 규정이 없기 때문에 규정 및 기타 사법해석이 거증 책임 부담을 확정할 수 없을 때 인민법원은 공평원칙과 성실신용원칙에 따라 종합당사자 거증 능력 등 요소를 확정할 수 있다.

이는 야근사실의 거증 책임분배에서 일반적으로 근로자의 구체적인 근무 시간을 파악하는 증거를 고려하고, 인단위로 관련 사실을 책임져야 한다는 것이다입증 책임.그러나 고용인 측 측이 자신의 불리한 사실에 대해 입증하는 것은 분명 상리에 맞지 않는다.이와 함께 근로자들이 주장하는 야근 사실의 시간이 비교적 길고, 사람단위를 일률적으로 증거를 제공할 것을 요구하면, 고용인 단위에게는 너무 불리하다.

이에 따라 최고인민법원은 노동논란 관련 사법해석에서 야근비 고증 책임 문제에 대해 근로자들이 야근료를 주장하는 것은 야근 사실에 대한 존재에 대해 거증 책임을 분명히 규정했다.그러나 근로자들은 자단위로 야근 사실을 파악하고 있다는 증거를 가지고 있으며, 인단위로 제공하지 않는 것은 인단위로 불리한 결과를 부담한다는 증거가 있다.근로자들은 노동쟁의건에서 약세에 처해 근로자의 입증의 실난을 감안하고 근로자의 입증에 대해 지나치게 지나치게 요구할 수 없으며 근로자의 거증 책임을 적절히 경감할 수 있다. 근로자 측이 기본적인 증거를 제시하면, 근무표, 초과 근무 통지, 근무 기록, 증인 증인 증언 등 초과 근무 사실을 증명할 수 있다는 사실도 증명할 수 있다.