'PUMA '가짜 사건으로 7만 원 손해.

법정 심사 현장에서 원고 변호사가 진술할 때 피고는 변호사 표정이 각기 다르다.

올해 5월에 젊은이가 명과 백화점 한 택시 카운터에서'PUMA 와 표범형도'를 한 쌍의 운동화를 샀다.

이후 이 젊은이는 또 대복백화점 남판 광창점과 통대백화점 광장에서 같은 티셔츠와'폴더'를 샀다.

의외로 이 젊은이는 스포츠 명품'PUMA'를 생산하는 루돌프였을까. 다슬러 스포츠용품 보마 지분 직원이다.

세 가지 상품이 백화점 세 개의 권리를 침해하는 증거물이 법정에 나타났다.

원고 대리 변호사에 따르면 일부 백화점 침해 행위를 단속하기 위해 원고는 대량의 조사를 진행했으며, 상해, 광주, 동완 등지에서 일부 백화점의 침권 행위를 고발했다.

이 회사는 중국 범위 내에서 입체식 가짜 행동 중 하나라고 한다.

원고 대리 변호사는 원고가 1978년 중국에서'PUMA '상표와 표범 아이콘'PUMA 및 표범 아이콘'을 등록했다고 밝혔다.

원고의 대량의 광고 홍보로 중국 소수의 세계적으로 유명한 스포츠 브랜드가 되었다.

일부 불법 분자들은 폭리를 마구 생산하고 가짜를 모조해 상품을 대량으로 판매하기 위해 대대적으로 판매하고 있다.

피고의 세 회사는 바로 주해 지역에서 이런 침권 상품을 판매한다.

이런 행위는 원고의 명예에 악영향을 끼쳤다.

이에 따라 4 건의 소송 요청을 제기했다.

첫 번째는 피고가 침해 중단 행위를 청구했고, 232건은 모두 피고에게 판결을 요청하는 등 신문에 배상 사과와 게시 사실에 영향을 없앨 것을 청구했다.

제4항은 인민폐의 배상을 요구하는 데 5만 위안이다.

이 대리 변호사는 법정에서 명과 백화점과 대복백화점의 규모가 매우 커서 매출이 추정되지 않는다고 변명했다.

그들은 가짜 상품을 판매하여 루돌프에 심각한 영향을 끼쳤다? 다슬러 스포츠 용품 폴로 주식회사의 명성을 높였다.

그러나 손실 데이터가 추측하기 어렵기 때문에 배상액은 법원에서 결정해 주세요.

하지만 피고인은 반드시 사과를 올리고 영향을 없애야 한다."

법정 변론 코너에서 원고 변호사도 “ 손해 ” 와 “ 영향 제거 ” 등의 등록 요청을 여러 차례 언급했으며, 배상의 구체적인 금액은 그다지 많은 논란이 없었다.

어제 법정 심리와 변론은 140분에 이르렀고 40분간의 휴정합의 후 재판장이 재판장이 판결 결과를 선포했다.

법원은 주해명과 백화점, 대복백화점과 통백화점 광장은 즉각 원고에 대한 침해 행위를 중지하고 일정한 판매 책임을 져야 한다고 주장했다.

명과 백화점과 대복은 각각 원고 인민폐 2만5000위안을 배상하고, 통대백화점은 인민폐 2만 위안을 배상한다.

원고가 사과를 요청하고 사실의 소송 청구는 기각되었다.

■ 정원 초점 임대 데스크톱 탓?

어제 법정 에서 세 백화점 대리 변호사 모두 임대 계약 등 증거를 제시해 가짜 ‘PUMA ’를 판매하는 카운터나 상가가 임대인과 임대인 사이의 관계로 백화점은 권상품을 침해한 혐의가 아니라는 것을 증명했다.

명과 백화점은 임대인 즉 가짜 ‘PUMA ’ 운동화 판매자 양 씨와 매각 행위가 발생한 후 원고가 양씨와 소통하고 조율을 하고 있다.

“분명히 원고는 판매자가 양씨라는 것을 분명히 알고 있다.”

피고대리 변호사는 또 “임대인은 개인경영자로 전적으로 민사 행위능력자의 신분으로 민사 활동에 종사하고 민사 책임을 져야 한다는 것은 의심할 여지가 없다 ”고 말했다.

또 이 사건의 분규가 발생한 후 양 씨는 거래주체로 직접 인정해 원고에게 관련 책임을 지길 바란다.

계산대 백화점 매출 책임은 어제 법정 변론의 초점이 돼서는 안 된다.

원고는 피고가 합리적으로 유효한 방식으로 상품을 침해하는 판매를 막지 않고 공급자에게 상표 등록증서를 제공하는 것을 요구하지 않고 판매를 명시하는 것은 ‘ 삼무 ’ 제품이라는 것을 알고 있어 고의로 규정해야 한다고 밝혔다.

또 판매할 때 발행된 영수증은 모두 이 세 백화점의 영수증이다. "누가 영수증을 제공하는 사람이 판매자다"고 말했다.

■ 대화 변호사는 다른 판매자에게 경고 작용을 하고 어제 선고를 마친 이후 원고 대리 변호사 오수영을 인터뷰했다.

기자: 오늘 판결 결과에 대해 만족스러웠는지 항소할 것인가?

오 변호사: 판결 결과는 우리가 예상한 것이다.

피고인 침권 행위의 잘못은 우리가 바라는 것이며, 또한 예상 중, 배상액에 관해, 또한 우리가 예측한 액수다.

상소여부는 위탁자에게 보고할 것이며, 그들이 결정할 것이다.

기자: 법원의 오늘 판결 결과는 당신 대리인의 가짜 행동에 도움이 되지 않을까?

오 변호사: 오늘 판결은 비교적 중점적인 판결이다.

권력인 위권에 대해 다른 판매자는 경고성을 가져야 한다.

다른 판매자는 이 판결 결과에 따라 생각해 봐야 한다. 타인의 지식재산권을 보호하는 데 대해 무엇을 해야 하는가. 이것이 바로 우리가 바라는 것이다.

기자: 올해 들어 당신의 대리인은 광둥 성 내 침권 소송에서 모두 몇 건의, 주해에서 처음이 아닙니까?

오변호사: 그건 아직 쉽게 알려지지 않았는데, 주해에서 법원 판결을 통과한 것은 이번이 처음이다. 그동안 화해를 통해 해결한 것이고, 상대방도 주해의 큰 백화점이다.