누가 촌관 길종강 1110일의 억울함을 사서 살 것인가?

13년 전, 불명 불명의 살인 사건으로 그를 암흑천지의 감옥에 끌어들여 3년 만에 무죄로 석방되었다.

신청하다

[안건 재방] 해남성 인민검찰원 해남지원에서 제공하는 사건의 기본 상황은 1997년 동양시 신평영영촌촌촌민길모씨는 이 진백촌의 한 여청년과 정당하지 않은 두 관계가 벌어졌고, 노백촌위원회 주임 노길의 반대와 간섭을 받아 길모는 이를 원망하고 있다.

1997년 6월 15일 저녁 길모 씨는 장관 화약 총을 들고 길종강과 2차 오토바이를 타고 노백촌 동북쪽 소엽 유칼리숲으로 달아나 차들을 숨겼다.

두 사람은 담장에서 노길과 딸의 작은 옥을 엿보며 집 거실에 앉아 텔레비전을 보고 담장을 타고 입원한다. 응접실 밖 좌측으로 향하고, 길씨는 총을 들고 노길머리를 향해 총을 쏘았고, 노길과 딸은 현장에서 총을 맞고 쓰러져 도망쳤다.

길길은 결국 죽지 않았다.

그해 9월 25일과 12월 5일 사건 혐의로 길모와 길종강은 동양시 공안국에서 각각 구속됐다.

12월 23일, 길종강은 동방시 인민 검찰원에서 정식으로 검거되었다.

경찰은 사건용 화약총과 오토바이를 동시에 노획했다.

1999년 11월 22일 해남성 인민검찰원 해남지원은 고의 살인죄로 길모 길종강에게 공소했다.

그러나 이후 두 차례의 법원 개정 재판은 극적이다.

처음 개정하는 길모와 길종강은 살인이 없다고 변명했다.

해남 중급 인민법원 심리는 두 피고인의 각각기 진술 전후가 다르고, 어떻게 범죄 현장에 들어갈 수 있는지에 대한 진술도 일치하지 않았고, 증인 증언은 두 피고인과 일치하지 않다고 주장했다. 2000년 4월 20일 법원에서 한 심판:공소기관이 길모, 길종강 공동 범죄로 노길을 죽였다고, 노길을 다친 딸을 죽이는 사실이 분명하지 않다. 증거 부족, 두 피고인이 고의 살인죄로 성립할 수 없다고 판결했다.

길모, 길종강 두 사람은 무죄라는 판결이다.

이에 대해 공소기관은 원해남성 인민검찰원 해남지원에서 항소했다.

2000년 12월 21일, 성 고등 인민법원이 원심을 철회하여 재심한다.

법정에서 피고인 두 명이 살인에 참여하지 않았다고 다시 변명했다.

2001년 12월 29일 해남 중원은 이 사건에 대해 다시 판결을 내려 길씨와 길종강 무죄 판결을 내렸다.

이로써 길종강은 1110일 구류됐다.

길종강은 자신이 공안에게 잡힌 후 자백과정에서 8일 8일 8박 8일의 신체 손상을 당했고 지금까지도 뚜렷한 흉터가 남아 있다고 말했다.

인터뷰 도중 길종강의 아내는 갑자기 통곡을 억제하지 못하고, 기자는 대화를 하고 싶을 뿐, 남편이 사고를 당한 후 가정의 고난을 겪었다.

장년 동안의 정신적 고통은 이미 그녀의 머리를 혼돈하게 만들었고, 심지어 자신의 큰딸도 올해 몇 살 동안 기억하지 못했다.

그녀는 기자에게 남편이 구금된 3년 동안, 그녀는 늘 혼자 창가에 멍하니 앉아 어찌할 바를 몰랐고, 네 명의 아이도 잇따라 뛰어나가 아르바이트를 했다.

이제 남편은 하늘과 바다를 다시 만나지만, 이미 온 집안으로 변했다.

무죄 판결 이후 길종강은 그의 국가보상의 길을 시작했다.

길종강의 배상 청구에 따르면 2007년 국가 근로자의 일임금 평균 수입에 따라 일일 99.31원, 검찰은 110234.1원을 배상해야 한다.

길종강은 자신이 빨리 배상을 받을 수 있다고 생각했지만 자신이 1110일 무죄 석방된 뒤 손해배상도 겪었다.

2003년 12월 24일 동방시 인민검찰은 길종강 배상안을 심사한 후 공안기관의 신고자료에 따라 범인을 체포하는 조건에 부합했다고 생각한다.

길종강에 대한 체포 결정은 올바른 것이고, 침권 상황이 존재하지 않기 때문에 길종강에 대한 배상 요청은 확인되지 않았다.

동양검찰이 결정한 길종강은 지난 2004년 3월 18일 해남 검사분원에 신고했다. 2008년 성검찰에 신고해 여러 부서에 신고했다.

해남 성위원회 상위, 정법위 서기 초약해, 성 검찰 관계자는 이 사건에 대해 비판을 했다.

성 검찰청 보상청은 길모, 길종강 보상안을 재검토했다.

길종강의 범죄 사실을 인정할 증거가 없다. 법상 무죄로 처리하고 무죄에 대한 잘못에 대해서는 형사배상 책임을 져야 한다.

또 법원 측은 형사 배상안을 처리하는 것은 무죄 판결을 내린 사건이라면 어느 기관이든 배상도 허용하지 말아야 한다.

동방시 인민검찰은 사법구조의 형식으로 가능한 한 빨리 이해할 것을 건의했다.

그러나 2008년 성 검찰에서 심사 의견을 내놓은 지 않고 있다.

남해망 기자는 몇 차례 연락을 거쳐 이 사건을 담당하는 동양시 검찰 지신과장 문광파를 취재하고 있지만 이 과장은 정상 사법절차에 따라 걷는 것을 강조했다.

{page ubreak}

길종강에 대해 무죄 판결을 두 번이나 받았고 문광파는 기자에게 법조가 밝혀졌고, 길종강 무죄는 증거 부족으로 사건의 사실상 의심 판결에 속한다.

한편 동방시 인민검찰원 서한에서는 “형사 피해자 길종강에 대한 보상보고를 요청하는 상황 보고서 ”라고 제목으로 7건의 ‘성검찰원 심사 의견 ’에 따르면 현재 경성심사는 “길종강은 범죄 사실이라는 증거가 없다 ”고 밝혔다.

이에 대해 문광파는 자료의 진실성을 부인하지 않았지만 문제는 여전히 회피하고 대답을 하지 않고 기자에게 자료를 추궁하지 말라고 요구하고 있다.

문광파는 결국 길종강은 검찰에 불복하면 법원에 국가보상을 계속 호소할 수 있다고 밝혔다.

길종강은 자신이 결백하다고 생각하며 국가보상을 받아야 하고 7년도 이미 와서 포기하지 않을 것이라고 여겼다.

변호사 평론:

해남방원 변호사 이군 변호사는 이 일에 대해 새로운 개정된 《국가보상법 》에 대해 공민에게 체포조치를 취하고 기소하지 않기로 결정하고 무죄를 판결하고 형사 책임을 폐지하고 피해자가 배상할 권리가 있다고 밝혔다.

공민에 대해 체포 조치를 취한 후 사건을 철회하고 기소하지 않고 무죄를 선고해 체포 결정을 내린 기관은 배상 의무기관으로 한다.

이에 따라 기종강은 당시 체포 결정을 내린 검찰에 배상 요구를 제기하고 법정 절차에 따라 위권을 유지할 수 있다.

본 사건의 특수성에 따라 변호사는 각 측 당사자가 기존 법률 규정에 따라 배상 방식과 배상 항목과 배상 액을 규정에 따라 협의할 수 있다.

조화로운 방식으로 본 사건을 처리하는 것은 법률의 존엄과 사법기관의 공신력을 유지한다.

이군 변호사가 검찰 소재지 중급 인민법원 보상위원회에 그의 국가보상 요구를 제기할 수 없다면 이군 변호사는 길종강에 대해 검찰이 있는 중급 인민법원에 보상위원회에 대해 건의했다.

{page ubreak}

국가보상 관련 법률 지식을 부착하다.

하나,'국가보상법'이 규정한 형사보상 절차:

우선 배상 청구인은 배상 의무기관에 배상 요구를 제출하고, 배상 의무기관은 신청을 받은 날부터 두 달 이내에 배상 여부를 결정해야 한다.

그 다음으로 배상 결정이 불복하거나 기한을 넘기지 않는 배상 청구인은 기간이 만료되는 날부터 30일 내로 상급 기관에 복의를 신청했다.

복의기관은 신청을 받은 날부터 두 달 이내에 결정해야 한다.

그 셋째는 복의에 불복하거나 기한을 넘기지 않고 결정을 내리거나 기간이 만료되는 날부터 30일 내로 복의기관의 소재지 동급 인민법원 보상위원회에 배상 결정을 내렸고 배상위원회가 작성한 배상은 법적 효력을 갖기로 결정해 집행해야 한다.

둘째, 본 사건 상황에 대한 국가 보상 여부.

현재 국가보상법은 1995년 1월 1일부터 시행되고 2010년 4월 29일 전국인민대표대회 상무위원회가 《국가보상법 》을 개정하기로 결정했다.

신구 국가배상법 (국가보상법) 은 국가보상법에 관한 원칙적 규정과 ‘ 형사 배상 ’ 범위의 규정은 모든 규정과 같다. 1, ‘ 국가보상법 (1995년) 의 제2조제는 국가기관과 국가기관 직원들이 공민, 법인과 기타 조직의 합법적인 권익을 침해하여 손해를 입는 경우, 피해자는 본법에 따라 국가의 배상할 권리를 취득할 권리가 있다.

새 국가배상법 이 조항은 《위법 》을 삭제하고 《국가기관과 국가기관 관계자들이 직권을 행사하고, 본법규정이 있는 공민, 법인과 기타 조직의 합법적 권익을 침해하여 손해를 끼치고 피해자는 본법에 따라 국가의 배상할 권리를 취득했다.

이 수정은 배상 범위를 확대하고 구상 절차를 간소화했다.

국가배상의 귀책원칙은 법정 상황하에서 국가기관과 그 직원이 합법적으로 직권을 행사하더라도 배상 책임을 져야 한다. 2, 국가보상법 (1995년) 제15조, 제17조, 최고인민검찰 형사배상 규정 8조 규정, 본안 상황은 국가보상 여부를 인정할 때 일정한 모호성과 분열이 있을 수도 있다.

새 국가보상법 제17조 (2) 항과 제22조 규정에 따라 배상의무기관이 배상해야 할 의무가 명확한 것이다.

{page ubreak}

법률의 근거

국가보상법 (1995년)

제15조 수사, 검찰, 재판, 감옥 관리 직권의 기관과 그 직원이 직권을 행사할 때 아래의 인신권 침해 중 하나가, 피해자가 배상을 받을 권리가 있다.

(1) 범죄 사실이 없거나 범죄의 중대한 혐의가 있다는 사실을 증명하지 않은 사람에 대한 잘못된 구속

(2) 범죄 사실이 없는 사람에게 잘못 체포

(3) 재판 감독절차에 따라 무죄를 재판하고 원판형벌은 이미 집행되었다.

(4) 고문은 자백이나 구타 등 폭력행위를 하거나 다른 사람을 폭행 등 폭력 행위로 공민의 신체 손상을 초래하거나 죽음을 초래하거나

(5) 불법 무기, 경찰기 사용으로 시민 신체 상해 또는 사망.

제17조는 아래의 상황 중의 하나에 속하고, 국가는 배상 책임을 지지 않는다.

(1) 공민이 고의로 거짓 진술하거나 다른 유죄 증거를 위조하거나 구속 또는 형벌을 선고받은 것;

(2) 형법 제14조, 제15조 규정에 따라 형사 책임을 지지 않는 사람이 구금되었다.

(3) 형사소송법 제11조 규정에 따라 형사 책임을 묻지 않는 사람이 구금되었다.

(4) 국가 수사, 검찰, 재판, 감옥 관리 직권을 행사하는 기관의 스태프와 직권과 무관한 개인행위를 행사한다.

(5) 공민이 자상, 자잔적 행위로 피해를 끼친;

(6)법률이 규정한 다른 상황.

{page ubreak}

국가보상법 (2010년)

제2조 국가기관과 국가기관 직원들은 직권을 행사하고, 본법에 규정된 공민, 법인과 기타 조직의 합법적 권익을 침해해, 피해자는 본법에 따라 국가의 배상을 받을 권리가 있다.

본법에 규정된 배상 의무기관은 본법에 따라 즉시 배상 의무를 이행해야 한다.

제17조 행사는 수사, 검찰, 재판 직권의 기관 및 감시소, 감옥 관리기관과 그 직원이 직권을 행사할 때 아래의 침범자들의 신권 상황 중 하나로, 피해자가 배상할 권리가 있다.

(하나) 형사소송법에 어긋나는 규정은 공민에게 구속 조치를 취하거나 형사소송법에 따른 조건과 절차에 따라 공민에게 구속조치를 취하지만 구속기간이 형사소송법에 규정된 시한을 넘기고, 그 후 취하 안건을 기소하거나 판결을 내리거나 무죄 판결을 선언하고 형사 책임을 종지할 것을 선언했다.

(2) 공민에게 체포조치를 취한 후 사건 철회하고 기소하지 않기로 결정하거나 판결을 무죄로 무죄 판결을 내렸다. 형사 책임을 추궁하는 것;

(3) 재판 감독절차에 따라 무죄를 재판하고 원판형벌은 이미 집행되었다.

(4) 고문이나 구타, 학대 등 행위나 타인을 폭행, 구타, 학대 등 행위로 공민 신체 상해 또는 사망

(5) 불법 무기, 경찰기 사용으로 시민 신체 상해 또는 사망.

《 최고인민검찰원 형사배상 작업 규정 》.

제8조 증거 부족한 철거 사건, 불기소 사건 또는 무죄 판결을 내린 사건은 인민 검찰에 대해 각각 검거한 체포, 구속 결정은 무침범권 의법으로 확인된다.

(1) 범죄 사실을 증명할 수 없거나 범죄의 중대한 혐의가 있는 사람이 잘못된 구속을 입증할 수 없다는 것을 증명할 수 없는 것은 확인한다.

(2) 범죄 사실을 증명할 수 없는 사람이 체포한 것을 확인하고, 확인한다.

(3)일부 범죄 사실을 증명한 사람 구속, 체포, 범죄 중대한 혐의가 있다는 증거가 있어 확인되지 않는다는 증거가 있다.