私たちは中国をどう読むべきですか？

多くの中国の読者が「中国を読む」シリーズに対して無関心であることに対して十分な覚悟を持っていますが、私の推測よりも遥かに遠いです。この素晴らしい漢学は本から2001年末に発売されました。最近まで全叢書出版が完成しています。読書人の支持を集めていません。逆に局面はかなりあっさりしています。

この本の総序では、蘇小と_の半分は現在で、半分は范式の劉東である。この本の総序では、読者の精神的苦痛を述べている。

劉さんは私たちの「心の硬直と老化は、中国に関するあらゆる学術研究に心を開いてもらわなければならない」と心配している一方で、「読書と思考の主動性を失い、他人の話の場に足を踏み入れてしまうと、他人特有の問題意識に覆われ、さらには自分の体験として名状しがたい。文化分析の失語と学術的洞察の失明を暴露してしまう」と心配しています。

劉さんの心配は心の底の植民地意識と民族主義の自尊心をあまりにも多く引用したと思います。

私たちの知恵の硬直化、文化分析の失語の多くの原因を探しています。外国の漢学の中国への影響を主要な位置に並べると、これらの学術水準の蒼白の本当の原因が避けられなくなります。

そして、いったん上記のような思考の定着ができたら、「自己承認の確固たる前提を失わず、また現実世界と良性の相互作用をもたらす」という虚構の看板になる。

_は「中国を読む」という内容から見れば、私たちの失語の原因を見つけやすいかもしれません。

「腹地の構築」という中国の現代史におけるいくつかの重大な問題を新たに評価した著作は、大量の新しい資料を採用し、一部の地域の発展が他の地域のシステムの発展をもたらしたと考えています。

「中国農村、社会主義国家」は共産党の戦争時期と革命勝利後の農村社会における一連の改革を集中的に研究し、さらに国家と農村社会、国家指導と地方幹部の関係を検討した。

「民族国家から歴史を救う」は、問題意識を国家から国家へと形成していくことを、歴史のテーマとして書いている。同様に学術界にも大きな揺れと影響を与えている。

「革命中の中国：延安道路」では、「延安道路」は人口の大多数を占める自作農により大きな権力を獲得させる政策、例えば賃料減利子や税制改革、互組協力など、中国の比較的初歩的民主政治を誘発した。

上记の著作に関连する题材、述べられた観点は、おそらく中国大陆で过去数十年以内に学术的なスペースがないということです。このように、早く外来学术の参加とカバーを心配する必要があるでしょうか？

現実はこのように明らかで、今日の中国大陸の学術建設、第一の問題はやはり学術の自由問題であるべきです。

このような前提の下で、私達は何か手に入れた成果を持って、世界と良性の相互のフィードフォワードを行いますか？

ずっしり重い著作がここに並んでいます。編集者の意図は学術体系を陳列していると信じています。

上記の4冊の著作は現在に着目しているというならば、他の4冊の著作はもっと古い歴史を掘り起こしていることになります。別の角度から見れば、前者は政治と経済の範疇に傾いています。後者は文化、哲学、集団意識のない分析です。

両方面は互いに利益があって、共に現代の漢学の体系を構成します。

『孟子心性の学』は論争を通じて人間性に対するより成熟した理解を試みる。

『先哲の民主』は西洋人の中国哲学思想に対する何百年の誤解を是正しようと試み、西洋学界の「中国に哲学がない」という先入観を一掃し、中西哲学と文化深層対話の新たな道を切り開いた。

「中国研究の範式問題討論」は明らかに範式に建設しようとしているが、多くの場合、私たちの著作の終わりは最初の彼らに対する仮定と違っていると指摘している。

「懐柔遠人」は多くの史家のように歴史の深い霧の中で真実を探しなくなりました。その反対に、彼は多くの陳述を歴史の実体の一部と見なしています。このような多重陳述自体は大量の歴史情報を持っています。だから、他の史学者が真実を検証し、「歴史を浄化する」ことに熱心な時、何偉亜は各種の異なった陳述を視野に入れて、理性的な比較分析を行いました。

_方法論の価値はここで際立っています。また、先に述べた学術の自由を加えて、「中国を読む」シリーズはすでに中国を読む最も合理的なルートの一つを示していると信じています。

特に情報のルートが人為的に塞ぐ情況を継続する下に、積極的に海外の漢学の成果を持ってきて、これは空論民族の学術の失語と海外の漢学のバブル化に比べて、少なくとも着実にいくつかを要します。

田舎のかゆいところ：村の生存と農民の生存を実際に示しています。18歳まで農村にいました。学校を卒業してから、湖南西北の地方政府で6年間秘書を務めました。このような経験を通じて、農民の具体的な生活形態も分かります。地方政府が農村の経済をどう管理しているかも分かります。

この原因こそ、私はずっと『中国農村、社会主義国家』などの著作に興味を持っています。

私はさらに自分で学術計画を設計しました。暇があれば、私が生まれた村に帰って、何年か住んでいます。村の人たちの具体的な生活をよく観察して、この数年間勉強した経済学、社会学、人類学の知識を使って、村の生存と農民の生存を真実に表現しています。

この考えは私の心の中にある任务になります。目を闭じれば、故郷の様子が浮かびます。彼らは闭塞して、煩わしいです。顽固で、どれぐらいの时间が経ちましたか？彼らの存在は意味がないようです。彼らは自分のテキストがないからです。

_《中国農村、社会主義国家》の出現は、もう一度私をむずむずさせてくれます。少なくとも私の読書範囲の中で、私が間もなく従事する仕事は、このようにしなければなりません。

何年もずっと私の心の中に溜まっている疑問はこの本の中で答えられています。例えば共産党が戦争時期と革命勝利後に農村社会で行われた一連の改革は、賃料の引き下げから互助組、協同組合、大躍進時の人民公社まで、具体的な村落と具体的な農民にどのような影響を与えていますか？農民と戦争はどのような関係がありますか？

政治学、社会学、歴史学の三人の教授として、フリーマン、ピカ偉、セルデンは村民及び国家、省、専区、県、公社、村と街道の多くの幹部との繰り返しの対話の中で、次第に中国農村の五つの問題を形成しました。

三人の作者の学理性推論は道理があると思います。

例えば、1949年は経済の分水嶺ではないと著者は考えています。

長い間、大衆的な改造によって私有財産の最大の集約が消滅した後、農民に階級成分を貼って、没収と暴力手段を使って仮想の階級敵を攻撃しました。

一方、この状態は広がりを見せ、新時代へと急速に発展し、主流の社会形態と経済形態となっている。

_のような描写はかなり目に触れる。

みんなが認めたくない事実は、1978年には分水嶺ではなく、少なくとも今日では、中国の農民の土地財産権問題は依然として漠然とした概念であり、農村経済の牽引力は依然として一種の行政的な行為であり、市場としてではない。

もちろん、このような問題は本の範囲を超えていますが、この本はまさに現在の農村問題に対する考えを引き起こしています。

私はずっと覚えています。「中国を読む」シリーズと似たような著作を探しています。比較的に価値を理解したいです。

まず思い付いたのはウィリアム・シントンの「寝返り」です。今から見れば、この前世紀の40年代末の作品は、その賛美的な姿を描きながら、危機を無視しました。

費孝通の『江村経済』はきっと比較の中にあります。

費さんは前世紀の30年代の調査で、副業、貿易、運送業の農民経済に対する重要性を明らかにしました。だから、先生は中国の農村経済の集団化後、再び弓村に戻ってきて調べた時、彼は農村経済の疲弊を見ました。

このように見えると、費さんの著作は狭い時間に限定されて、歴史の軌跡の予見性を失ってしまいました。これは『中国シリーズを読む』よりも、少し違っています。

最近、大陸学者の高王凌さんの『人民公社時代の中国農民の「反行為」調査』（中共党史出版社、2006）を読みました。

実は、これは中国の農民が飢餓の時代にどうやってこっそり食べるかを紹介する本です。

食べるのがテーマで、盗むのが方法です。

ある時代の中国の農民はほとんど集団的に「泥棒」の技術を借りて、自分のために食事を盗み、餓死することはありませんでした。

このようなテーマは価値があります。

国内の三年間の大飢饉に関する著作はもともと少なく、わずかな文章は大半がマクロから着手したが、この本は具体的な農民の境遇から始まり、本当に農民の日常生活に深く入り込んだ。

しかし、その限界もかなりはっきりしています。主に題材が狭く、材料が足りない、特にデータが足りないです。

これは作者が必然的に文学手法で介入することを招いて、そのためその文献の価値を弱めました。

私たちは一体どうやって学問をするべきですか？「中国を読む」シリーズが私たちに教えてくれたのはとても目立っています。

欧米では、かなりの新入生世代の中国学研究者が、中国に対する認識は変化の過程を経て、毛沢東が1949年以降に行った社会変革についての大まかな認識から、冷静に考え、厳粛でまじめな学術研究を経て、多くの人に深く考えさせる結論を得ました。

彼らはミクロから着手して、大量の入念な現地調査の基礎の上で、理論の分析を行って、とても明らかで、これは私達の内陸とマクロ分析に偏って、政策からどのように制定するだけで、どのように農村の単一、一方的な研究の構想に影響しますか？

これらの著作の著者たちの厳しい実証主義の作風に気づいた。

「中国農村、社会主義国家」の三人の学者は1978年からこの研究に従事し、著作の出版まで、前後13年余りの経験をしました。

作者達は「饒陽県、特に五公村の友達がたくさん助けてくれました。これらが彼らに不便をもたらすとしても。」

1978年から3人の学者とそこの村民が一丸となり、彼らの子供が大人になり、また自分の子供ができたのを見ていました。

彼らは喜んで農民の結婚式に参加したことがあります。農民の墓の前で花輪を捧げたこともあります。

彼らはまた故郷の大きなオンドルで寝たことがあります。美味しい餃子を食べたことがあります。衡水を飲んだことがあります。河北の拍子木を鑑賞したことがあります。さらに辺鄙な田畑の小道で強盗に襲われました。

そのような時代に、学者たちは農民と尊重、信頼、友情の関係を築いた。

このような状況は、国内の学術研究の中での急功近利、浮光掠影、一方的に数量を追求して品質を重視しない学術気風と鮮明な対照を形成しました。

_は方法論において、欧米の学者は更に斬新な範式を体現している。

彼らは積極的に人類学、社会学、経済学の方法を採用しています。これは私達の伝統的な歴史学の方法とはとても違います。

伝統的な方法は考証を重視し、偽を識別し、既存の文献資料で自分の観点を説明することに重点を置いている。

これは私達の学術の研究を招いてまた方法論の上の危機が現れて、その上前の学術の自由ではありませんと普遍的な功利の色、私達の学術の事業は本当に危険です。

中国シリーズを読む。